El maquinista del Alvia acusa al juez de ignorar la normativa ferroviaria y pide reabrir la instrucción

El abogado de Francisco José Garzón Amo solicita sobreseer y archivar parcialmente la causa respecto de su cliente o, en todo caso, que se transformen las diligencias en juicio de faltas

El abogado que defiende a Francisco José Garzón Amo, el maquinista que el 24 de julio de 2013 conducía el tren Alvia que descarriló en Angrois, ocasionando 80 muertes y más de un centenar de heridos, ha presentado este jueves el recurso de apelación con el que reclama que se revoque el cierre de la instrucción, de modo que se reabra el caso.

El extenso recurso detalla la normativa que, según sostiene, es de aplicación para la línea Ourense-Santiago en que se produjo el accidente, al advertir de que es "fundamental" conocerla "para poder hacer una correcta instrucción y concretar las responsabilidades penales".

Así, en su ánimo de vincular a Adif, responsable de seguridad en la infraestructura, atribuye al juez, Andrés Lago Louro -que heredó la causa del magistrado Luis Aláez-, "desconocimiento" de las normas ferroviarias.

"TACTICA DE OCULTACION". A Adif, Renfe, la Ciaf y los dos peritos judiciales designados por la Xunta, mientras, les acusa de estar "ocultando la verdadera normativa que es de obligado cumplimiento y que emana directamente de la Unión Europea".

En concreto, cita directivas, reglamentos, decisiones y normas europeas, así como los reales decretos que los trasponen, antes de criticar a los anteriores organismos que quieran dar a entender la existencia de "una supuesta ausencia de norma", en una "táctica de ocultación".

Para él, "el instructor erra, al igual que hizo en su día la Audiencia Provincial de A Coruña, al desconocer la normativa ferroviaria y hacer caso omiso al perito señor Mariñas -el independiente-". Según sus conocimientos y su normativa afirmaba -Mariñas- que el sistema ERTMS constituía una obligación legal en las líneas de alta velocidad, recuerda.

Por todo ello, solicita la revocación del auto de cierre y la declaración del sobreseimiento libre y el archivo parcial de la causa respecto de Garzón. Subsidiariamente, pide la nulidad y la práctica de las diligencias de prueba denegadas y el traslado de las piezas de responsabilidad civil a la defensa, y aún subsidiariamente que las diligencias se transformen en juicio de faltas. 

Comentarios