El juzgado anula el plan urbanístico para las cuestas del Parque
21/09/2009 - Ramudo / AGN (Lugo)
El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Lugo acaba de anular el proyecto de urbanización aprobado por el Ayuntamiento de la ciudad en las cuestas del Parque de Rosalía de Castro, porque no respeta, según la sentencia, el perímetro de protección de dos edificios que forman parte del inventario general de Patrimonio Cultural de Galicia, las Termas Romanas -en el Balneario lucense- y el Sanatorio Portela.
Esta sentencia es el resultado de un recurso planteado por la Asociación Cultural en Defensa do Parque de Rosalía de Castro, que lucha desde hace años para evitar la construcción de dos torres de viviendas en esa zona de la ciudad, contra el acuerdo de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Lugo, con fecha del 14 de febrero de 2007, que aprueba definitivamente el proyecto de urbanización de esa unidad de actuación.
La propia Consellería de Cultura de la Xunta de Galicia ya había instado al Ayuntamiento de Lugo, el 26 de junio de 2007, a paralizar de manera "cautelar e inmediata" estas obras, por que podrían afectar al entorno del Sanatorio Portela o de las Termas romanas. De hecho, ese departamento del Gobierno gallego, cuando era dirigido por la nacionalista Anxela Bugallo, también presentó un contencioso contra la Administración local por el mismo motivo, que todavía está pendiente de resolución, según informó la propia asociación, que preside Marcos Bourio.
La asociación que presentó el contencioso opina que esta sentencia "pone de manifiesto la ilegalidad del proyecto", que a su juicio siempre fue "un despropósito y uno de los mayores errores urbanísticos que se podían cometer en Lugo". Por otra parte, fuentes consultadas por AGN aseguraron que tanto el constructor como el Ayuntamiento presentarán recurso ante el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia, porque de lo contrario la Administración local podría enfrentarse a indemnizaciones millonarias.
No puedes valorar tus propios comentarios.
Ya has valorado este comentario
Nos interesa tu opinión, pero con 'sentido'. Nada de insultos ni descalificaciones.
Se borrarán todos los comentarios que, con criterio subjetivo como en toda web, se consideren inadecuados.
Y recuerda, no des de comer a los trolls...
Para cualquier duda, consulta la guía de comentarios.
#36 Por leido 22-09-2009 21:42
No falla: Piensa el ladrón que todos son de su condición.
¿ Por qué algunos tienen tanta alergia a la lectura ? Las sentencias son públicas así que todo el mundo puede leerla. Dejarían de decirse muchas tonterías como que se anula el plan urbanístico.
Rectificar es de sabios.
#35 Por aupabreogan 22-09-2009 21:21
El genio que negoció lo de las cuestas se llama José Ramón Gómez Besteiro, y además consiguió tramitar el PERI a toda velocidad para que el constructor no perdiera ni un m2 de edificabilidad, a contra reloj, para que estuviera publicado antes del 1-1-2006. Y fue recompensado por la providencia
#34 Por democratadeque 22-09-2009 21:18
SEito,¿Sólo a ellos? ¿También cuando se hace demagogía y de una manera totalmente irresponsable se acusa gravemente a las personas de hechos que no cometieron, se falsea la verdad, y si no tienen lo que tienen que tener se les empuja a quebrantar la ley?
Relee tu post y mira si en la lista te faltan nombres.
#33 Por SEito 22-09-2009 21:02
Ha desaparecido mi post, el primero de todos los anteriores y solo quería responder al Ijualdad .
Tanto a Constructores, como a Autoridades Municipales _temporales_ debería exijirseles para su ejercicio, unos mínimos . Quienes no entienden el valor del sitio donde viven, más que en su traducción a edificabilidad, deberían pasar por una reeducación similar a otras adicciones . Es lícito el beneficio, que para eso uno invierte su patrimonio, pero se pueden y deben obtener sin sacar el sol a los demás ni destruir la historia que ayuda a mantenerse en pié, ahora que tanta preocupación hay por el altzeimer.
Es cuestión de sensibilidad y en otras ciudades se hace con claros beneficios .
#32 Por cegatos 22-09-2009 20:52
Sí legalidaz, desde hace 18 años...os pierde el resentimiento. Eso sólo os puede llevar a más frustracción. Vosotros solitos os lo buscáis. En el pecado lleváis la penitencia
#31 Por lagalidazzzz 22-09-2009 19:48
Si el Concello cree que más del 70 % de edificaciones pueden ser ilegales, que diga cuales y que lo denuúncie, si no, puede incurrir en prevaricación. lo que pasa es que si las licencias las dieron ells, van a llevarnos a lla quiebra. ¡¡Que tios más eficientes¡¡¡
#30 Por verdear 22-09-2009 17:38
¿Por qué se opina sin tener estudiada la sentencia?
¿Cómo se puede ser tan poco serio? Con el pan de la gente no se puede jugar tan alegremente, pero si ahora van a ser copartícipes de la sentencia,con lo que pretenden, no estará nada mal. La próxima vez, pensaremos un poco más seriamente en las repercusiones que puede tener en la gente.
#29 Por verdear 22-09-2009 17:29
Encima NO rebaja la edificabilidad, ¡cómo nos toman el pelo!
#28 Por verdear 22-09-2009 17:24
Leamos en la información que tiene colgado el Concello sobre las consecuencias que tendría la sentencia que se acaba de dictar. Algunos de la asociación PODRÍAN tener su vivienda ilegalizada.
Bueno las penas entre muchos son menos penas...o más
¡¡JUA!!
#27 Por LUGOHIGIENICO 22-09-2009 17:11
Me gustaría saber si en alguna de las demás 51 capitales de provincia de España un alcalde tendría tan poco tacto como Orozco para poner de concejala de urbanismo a la nuera de uno de los principales constructores de Lugo como es Pedrouzo.
Evidentemente el hecho en sí no implica que debamos pensar mal, pero la arrogancia que demuestra el alcalde con este gesto es lo más significativo, más todavía en un momento en que el descrédito de los políticos aumenta día a día.
#26 Por quealegriaaaa 22-09-2009 17:00
Acabo de intentar escribir el comentario que os va a continuación en el blog de Orozco y no hay manera, lo curioso es que la web no me indica porqué... ¿tan mal encaja la crítica Sr. Horrorozco? ¿tanto le hace trabajar a los censores?
El comentario decía:
Sr. Orozco... si todo era tan legal en la tramitación del proyecto en las Cuestas del Parque, si al final como parece que indica la Justicia no es tan legal ¿me quiere decir usted a mí que voy a tener que pagar su incompetencia de mi bolsillo si la justicia no le da la razón y el ayuntamiento tiene que imdemnizar al constructor? Por favor, váyaSÉÉÉ Sr. Orozco
#25 Por indemnizacion 22-09-2009 16:58
La señora Mª Novo, pariente de un gran promotor de Lugo, dice que cada Lucense tendrá que pagar por la indemnización al promotor. Queremos saber a como toca a cada Lucense para valorar en las próximas elecciones la gestión del equipo de gobierno, y quien firmó algo que no tenía que firmar que nos va a obligar a hacer esos págos
#24 Por elik 22-09-2009 16:17
El año pasado, en un pleno, el concejal de obras Jose Piñeiro reconoció que se había dado licencia de primera ocupación a dos edificios aunque no se cumplían los acuerdos de la licencia de obra, porque los constructores de esas casas no habían hecho la acera.
Publicamente reconoció que se había cometido una prevaricación, que injustamente y con pleno conocimiento se había dado esa licencia de ocupación
Ni cese ni dimisión de Piñeiro ni de ningún responsable. Pinchad aquí
Rod Codina
¿De que os extrañais?
Los constructores que siempre han vivido bien en Lugo, nunca han vivido mejor que con Orozco.
#23 Por loureed 22-09-2009 15:19
Sr. Orozco a sus credibilidade quedou entredito. Todo o que di son falsas promesas e non obra nin con seriedade nin ca verdade...Cada día parecese mais aos trileros que se ven de vez en cando nas feiras. Dimisión Xa.
#22 Por gzm86 22-09-2009 13:58
Enhorabuena a la asociación pola defensa do Parque, que tanto ha luchado por este emblemático lugar lucense, y a todas las personas de la ciudad que, como yo, nunca estuvieron de acuerdo con esta aberración urbanística. Gracias a aquellas personas que lucharon activamente por conservar el que es, probablemente, el parque más importante de la ciudad.
#21 Por churrusqueitor 22-09-2009 13:43
Queda guerra para rato. Non entendo como se pode decir que o proxecto de urbanización é ilegal, pero nada se dí do plan especial polo que se aprobou a ordenación dos terreos nin da licencia. O proxecto de urbanización, para que nos entendamos, é o que marca as prescripciós da instalacións dos servicios, as calzadas, as beirarúas, etc.Dame a sensación de que hai lío para rato. En calquera caso, o Concello sale bastante mal parado neste asunto.
#20 Por quealegriaaaa 22-09-2009 13:05
todos deberíamos saberlo 1
La edificabilidad de la parcela se dio en 1991 por el PP y en los 4 años siguientes tendría que redactarse el PERI (Plan Especial de Reforma Interior) previsto en el art. 44 del PXOU. Al no redactarse, en 1995 se pierden los derechos del constructor, desde entonces los equipos de gobierno del Sr. García Díez, del Sr. Orozco en coalición con el BNG y del Sr. Orozco en mayoría, pudieron reordenar la zona sin coste de indemnización para el Ayuntamiento ¿por qué no lo hicieron? ¿por qué tenemos que pagar su incompetencia de nuestro bolsillo?
Más información sobre los sueldos de nuestros “políticos”
#19 Por quealegriaaaa 22-09-2009 12:56
todos deberíamos saberlo 2
PÉRDIDA DE DERECHOS EDIFICATORIOS (artículo 85 ley 1/1997 del suelo de Galicia): "Nos supostos de actuación urbanística de iniciativa privada, o incumprimento inxusfificado dos deberes de cesión, de distribución de cargas e beneficios e de urbanización nos prazos establecidos dará lugar á perda das correspondentes facultades urbanísticas".
#18 Por quealegriaaaa 22-09-2009 12:49
todos deberíamos saberlo 3
EL AYUNTAMIENTO NO TENÍA QUE INDEMNIZAR (art. 41, lei estatal 6/1998 Régimen del Suelo y Valoraciones): "La modificación o revisión del planeamiento sólo podrá dar lugar a indemnización por reducción de aprovechamiento si se produce antes de transcurrir los plazos previstos para su ejecución en el ámbito en el que a dichos efectos se encuentre incluido el terreno, o transcurridos aquéllos, si la ejecución no se hubiere llevado a efecto por causas imputables a la Administración".
Más información y documentación en este enlace
#17 Por lugada 22-09-2009 12:23
POR FIN UNA ALEGRIA BIEN POR LOS JUECES
